009 贖罪的本質

贖罪的本質

第七章 代贖的本質

在探討代贖（Atonement）的本質時，將某些被誤認為屬於代贖範疇的觀念從中剝離，並指出它「不是」什麼，至關重要。無論在闡明其本質時會遇到何種困難，在指出它「不是」什麼以及「不可能」是什麼的問題上，困難往往少得多。在進行此項工作時，我們無須檢視歷史上各個時期流行的觀點，也不必試圖駁斥任何既有的教義。這會使我們偏離主要的研究方向，且對於正確理解「代贖成就了什麼？」這一問題並無必要。若讀者有意深入探討歷史上對此議題的各種見解，可參考以下著作：弗里德里希·克里斯蒂安·鮑爾（Dr. Fried. Chr. Bauer）的《基督教代贖教義的歷史發展：從古至今》（Die Christliche Lehre v. d. Versöhnung in ihrer geschichtl. Entwickl. v. d. ältesten Zeit bis auf die neueste, Tübingen, 1838）；以及 K. 巴爾（K. Bahr）的《教會關於耶穌之死的教義：前三個世紀的完整論述，特別關注代贖滿足的教義》（Die Lehre d. Kirche vom Tode Jesu in d. ersten drei Jahrh. vollständig u. m. bes. Berücksichtigung d. Lehre v. d. stellvertretenden Genugthuung, Salzbach, 1832）。關於這些卷冊中歷史觀點的摘要，以及教會對此議題所持觀點的總體陳述，可參閱《長老宗季刊評論》（Presbyterian Quarterly Review）第二卷第 246-280 頁中基於上述著作所撰寫的文章。關於本課題的否定部分，即代贖「不」做什麼，或什麼不能被視為其本質的一部分，可提出以下省思：

（1）代贖並不改變神。它絕不會使神在任何意義上成為一個與代贖前不同的存在。我們不能也不應認為，在代贖之前，神是嚴厲、冷酷且不可動搖的，而因救贖主的死，祂才變得溫和且樂於寬恕。我們不能也不應認為，神最初不願施展恩典，是代贖將祂「買通」而轉向恩典，或是代贖對祂產生了某種影響，使祂現在願意做先前不願做的事。事實上，許多人曾認為，甚至至今仍有人認為代贖隱含了這種意思；不可否認，在代贖的支持者所作的陳述中，確實存在這類觀點，且所使用的語言也為這種臆測奠定了基礎。此外，不可否認的是，有時所使用的語言似乎暗示在某些重要方面，聖父與聖子之間存在差異——即聖父是嚴厲、苛求且冷酷的；祂傾向於懲罰而非赦免；祂維護律法與執行公義的熱忱，勝過祂施展恩典的意願；祂是一位公義多於慈愛的神；而恩典的彰顯源於神的兒子，而非源於聖父。換言之，救贖主的主要屬性是恩典，而聖父的主要屬性是公義。在這種觀點下，神的兒子被視為可愛且溫和的，而聖父則被視為嚴厲、冷漠且令人畏懼的。同樣不可否認的是，教會中至今仍在使用的詩歌也為這種表述提供了藉口。華茲博士（Dr. Watts）在教會中廣泛使用的以下詩節便說明了這一觀念：

「耶穌寶血何其豐盛，

平息了祂那憤怒的面容，

灑在燃燒的寶座之上，

將烈怒轉化為恩典。」

在此，顯而易見的表述是：神最初是嚴厲、憤怒且不肯寬恕的，而祂是因為那「平息了祂憤怒面容」並「將烈怒轉化為恩典」的「寶血」，才變得溫和且樂於寬恕。

同樣地，還有以下詩句：

「親愛的耶穌，祢的手並未武裝，

帶著復仇的刑杖；

無需執行艱鉅的任務——

那是神所施的報應。

但一切皆是恩典，一切皆是溫和，

當基督帶著慈愛的使命降臨，

將救恩帶下人間，

憤怒便離開了寶座。」

（4）代贖並不意味著基督承受了罪人自身本應承受的同等苦難。不可否認，曾有人主張基督確實承受了選民若親自承擔律法刑罰所應受的同等苦難。事實上，這被認為是代贖本質的核心；根據這種觀點，代贖的全部概念僅僅是將罪與苦難從有罪者轉移到無辜者身上。然而，反對這種觀點的理由是如此不可逾越，以至於這種觀點竟能存在，實在令人驚訝。（a）除非神性本身確實受苦，否則這是不可能發生的。若果真如此，那麼或許可以想像，救贖主在十字架上所承受的苦難總量，可能等於那些祂為之代死的人若親自承擔律法刑罰直到永遠所受的總和；因為，如果一位無限的存在者能如此受苦，那麼祂無限的本質確實使這種假設成為可能。但除此之外，無法想像在救贖主懸掛於十字架上的那幾個小時，或在整個人類生命長度中，所承受的苦難總量，能等同於無數億人在永恆的苦難世界中所承受的苦難。（b）認為必須承受同等苦難的假設，違背了代贖的基本概念。代贖，適當地說，是一種安排，藉此可以避免對罪惡進行字面意義上的刑罰執行；它是可以替代懲罰的事物；它是能夠達到與字面執行律法刑罰相同目的的事物。它不是商業交易——不是債務與償還、利潤與虧損的問題。它涉及律法、政府、聖潔；而非字面上的債務與償還。罪是犯罪，而非債務；它是罪咎，而非金錢義務的違約。代贖既涉及公義，也涉及愛、恩典、真理與慈愛。它慈祥地注視著罪人的世界；它以憐憫看待犯罪的種族；它尋求減輕與減少苦難；因此，它不是償還債務、僅僅滿足公義與律法要求的冷酷且嚴厲的行為。它尋求藉由「神愛他們」、「他們可以被赦免」、「若他們願意接受，救恩對所有人都是白白賜予的」這些考量，將迷途者帶回。這是真實而非虛構的救恩。它基於這樣的假設：代贖對宇宙是有益的，它將減少苦難的總量；而非僅僅是將痛苦從有罪者轉移到無辜者身上。（c）如果代贖者承受了與罪人自身本應承受的同等苦難，顯然對宇宙而言並無增益；沒有增加幸福，也沒有減少苦難。對此事的簡單且唯一的解釋將是：這僅僅是將同等數量的苦難從有罪者轉移到了無辜者身上；將債務從欠債者轉移到了不欠債者身上。承擔債務或承受痛苦者或許有其仁慈，但宇宙中實際承受的苦難總量並未減少；且人們必然會提出的問題將無法回答：將懲罰從有罪者轉移到無辜者身上是否可取？如果必須承受同等數量的苦難，由應得者承受是否比由不應得者承受更好？即使替代者是完全自願承擔苦難，這個問題也難以回答；而如果這是強加於受難者並向其索求的，則完全無法回答。（d）顯然，如果代贖的本質如此，那麼其中便毫無恩典可言。當債務被償還，便沒有寬恕；當刑罰被承受，便沒有恩典。這是一場嚴格且無情的公義事務。對於願意償還債務或承受苦難的人，或許有極大的仁慈；但對於債務被償還或律法刑罰已被承受的一方，卻未展現任何恩典。如果是金錢交易，債權人對於債務是由債務人還是由朋友償還，是漠不關心的；而在假設罪的確切懲罰由他人承擔的情況下，無論承受者有何種仁慈，執行刑罰者在接受了替代者的獻祭後，並未展現任何恩典。完整的刑罰已被索求，案件中的所有要求皆已滿足。埃及人若自願前來幫助受壓迫、負擔沉重的希伯來人完成「磚塊的配額」，這確實是仁慈的；但那位指派任務的工頭並未展現任何仁慈或憐憫，因為所有的要求都已得到滿足。就執行工作者而言，就負擔沉重的希伯來人而言，這是一場純粹的律法與公義交易；就工頭而言，此案中既無恩典也無憐憫。現在，幾乎無須贅言，這種觀點完全違背了聖經中對代贖的所有描述。聖經中再清楚不過地將整個過程描述為恩典的作為；它旨在彰顯神的愛，以及神的公義。如果有人說，賜下救贖主是恩典，因此就此而言，這過程是恩典的，儘管就律法而言，這過程是公義的，我們可以回答：這並非聖經的描述。恩典的概念貫穿始終。這不僅是在提供代贖時有恩典；這對罪人本身就是恩典。此案中有恩典，有愛。這不僅僅是刑罰的索求，不僅僅是轉移。這是一種苦難的減輕。這是一種以實際承受較少痛苦來替代所威脅的痛苦。這對宇宙而言是幸福的實際增益；而非僅僅是將痛苦從有罪者轉移到無辜者身上。這種描述在聖經中隨處可見；沒有人讀完新約後，不會留下這樣的印象：這項計畫為感恩與讚美奠定了基礎，是恩典在最廣義上的運用；天上的救贖者之歌並非基於這是一場純粹公義的交易，或這是一場純粹的商業交易——即等價交換（quid pro quo）——而是基於宇宙政府中引入了一項新的安排，藉此苦難得以「減少」。

（5）代贖並不意味著基督承受了律法的字面刑罰。如我們所見，律法的刑罰是立法者為了表達他對律法價值及違背律法之惡的看法，所威脅或施加的懲罰。刑罰可以透過以下方式衡量或確定：（a）由他本人實際聲明他將施加什麼，或違背律法應得什麼；或（b）在其實施過程中，作為違背律法的後果，實際降臨在違法者身上的懲罰。換言之，我們可以從啟示、從對事件實際過程的觀察，或兩者結合，來了解律法的刑罰是什麼。實際的威脅可能涵蓋也可能未涵蓋全部範圍；而刑罰是什麼，可以部分從聲明中得知，部分從觀察中得知。事實上，我們在很大程度上是透過觀察來確定違背神聖律法的刑罰是什麼。例如，我們了解酗酒的刑罰，部分來自先前關於後果的聲明，部分來自對酗酒者所受苦難的實際觀察。要了解真正的刑罰是什麼，我們必須審視所有這些對身體與靈魂、對酗酒者的財產與平靜、對其家庭與名譽的後果；審視其震顫性譫妄（delirium tremens）、悲慘的死亡、蒙羞的記憶以及永遠承受的痛苦。所有這些，而非其中一部分，旨在表達立法者對律法價值及違背律法之惡的看法。因此，在酗酒的案例中，承受律法的刑罰意味著承受它在今世與來世實際帶給違法者的所有惡果。因此，如果替代者要承受律法的字面刑罰，就必須承受違法者本人實際會遭遇的一切。此外，必須補充的是，刑罰是針對違法者本人而非他人的宣告。律法對無辜者不發出威脅；它不對順服者施加任何可以被適當地視為懲罰的苦難。罪行與刑罰處於同一條線上；它們屬於同一個人；除非刑罰因赦免或替代而被移除，否則它們無法分離；它們不是變動與搖擺的；它們不能轉移給不同的人。它們就像黃金的顏色、延展性、可鍛性或重量等屬性一樣，無法從黃金中分離並轉移到白銀或鉛上。因此，如果我們審視違背神聖律法實際產生的後果，並由此視其為刑罰的一部分，我們將會看到，有些苦難是不可能轉移給替代者的。它們的性質決定了它們總是附著於違法者本人；因此，救贖主在十字架上絕對沒有承受這些苦難，這是絕對肯定的。（a）良心的責備顯然是律法刑罰的一部分；也就是說，它是律法為了表達立法者對律法價值及違背律法之惡的看法而施加的一部分懲罰。但這僅與個人的違法行為有關。它從未出現在無辜者的心中。它從不源於正確行為的執行。它絕不可能與無辜的意識聯繫在一起。它具有所有神聖任命的特徵，旨在為靈魂本身提供證據，證明所做之事是錯誤的，並作為立法者所估計的錯誤程度的衡量標準。沒有什麼比心靈被造來判斷自身行為之惡，以及這種無聲卻可怕的懲罰透過心靈自身的運作降臨在違法者身上這一事實，更能證明道德政府的存在與神作為立法者的事實。這是一種內在的安排，與靈魂的運作緊密相連，只能由靈魂的創造者所發起，祂意圖使罪永遠受到懲罰。然而，救贖主從未遭受良心的責備，這是肯定的。在他的一生中，沒有任何暗示可以被曲解為他曾遭受此苦難的證據；且在這種情況下，他也不可能遭受此苦難。因為責備無法附著於無辜。它是罪咎的結果與伴侶，無法從有罪者轉移到無辜者身上。我可以為他人的罪而哭泣；我可能因他們的罪咎而陷入災難；當與我親近的人犯下罪行時，我可能會羞愧地低頭；但我永遠無法因除我之外任何人的罪咎而感到良心的責備。使這種感覺在違法者以外的任何人心靈中產生，並非權力所能及。如果這是真的，那麼可以肯定的是，救贖主在進行代贖時，有一部分律法的刑罰是他沒有承受的。（b）同樣肯定的是，他沒有承受永恆的死亡。那些相信代贖必要性的人會承認，永恆的死亡是律法的刑罰。因此，就他們而言，這一點可以被假設；而在考慮我們面前的問題時，這也是唯一需要假設的。假設律法的刑罰是永恆的死亡，那麼顯而易見，作為一個簡單的事實，在進行代贖時，這一刑罰並未被承受。儘管救贖主的苦難是可怕且令人敬畏的，但它們並非永恆的。它們在幾個小時內就結束了；無論如何虛構，都無法想像它們是永恆的。如果有人說它們在總量上等於祂為之代死者所受的永恆苦難——無論該問題的真相如何——但作為一個事實，它們在持續時間上並非永恆。但是，如果惡人的懲罰將是永恆的，顯然這就是律法刑罰的一部分。苦難持續時間延長至永恆，並非律法被破壞後作為原始威脅的補充而增加的情況，也不是獨立於神聖任命之外、僅僅源於事物本質的情況。沒有人可能認為救贖主承受了永恆的悲傷；因此，任何相信律法刑罰是永恆死亡的人，都不可能前後一致地主張祂承受了律法的字面刑罰。

（6）如前所述，不能認為救贖主的苦難等於那些祂為之代死的人若親自承擔律法刑罰所受的所有苦難。除非主張神性本身受苦，否則不可能相信這一點；因為在任何其他假設下，都無法認為救贖主在十字架上所承受的痛苦——儘管極其強烈——在任何適當的意義上，能等同於即使是單一受難者若永遠持續下去所受的苦難。

II. 因此，將這些觀點排除在外，因為它們本身是不可能的，或者在任何對代贖的適當概念中並非必要，我繼續進行第二個也是主要的研究——代贖是什麼。這可能是人類心靈所面臨的最困難的問題。首先可以觀察到，認為代贖僅限於一件事，或認為它僅考慮並成就了一個結果，可能是一種錯誤。如果前幾章的論述是有根據的，那麼顯然代贖需要成就許多事情，或需要達到許多目的。我們已經看到，在人類政府中，關於赦免存在許多困難；不僅僅是犯罪所產生的單一問題困擾著人類政府，而是為了使赦免的頒布能與律法的尊嚴及社會的福祉相一致，必須考慮許多事情。我們已經看到（第四章），在代贖中必須確保以下目標：律法的尊嚴；關於律法所視之罪惡的正確印象；被赦免者的悔改與未來良好的行為；社會的安全；以及在代贖所能影響的範圍內，對立法者品格的公正呈現。現在的問題是，就這些點而言，代贖是什麼？作為此研究的預備，可以觀察到，在護理（Providence）的安排中，許多目的往往透過一件事來達成，而在確定那一件事的意圖時，我們必須納入它實際確保的所有目的。因此，如果我們詢問創造光的目的為何，如果我們將注意力集中在「看見」上，並推斷這是它所考慮的唯一目的，我們將會犯下大錯，並對其創造所考慮的目標獲得極不完整的看法。儘管這很重要，且不可否認這是創造光時所考慮的一個重要目的，但還有許多我們已知的其他目的，或許還有許多我們未知的目的，在創造它時同樣被考慮在內。它是各地色彩的起源；它在某種程度上與來自光之源的溫暖相一致；它對於種子與植物的發育不可或缺；它對動物的生長產生重要影響；它成為航海者橫渡海洋的嚮導；它將健康與活力散播到全世界。因此，如果我們被問及光在宇宙中達成了什麼目的，如果我們認為全部答案僅包含在「為了看見」這一點上，我們將會犯下大錯。我們給出了一個正確的答案，就其範圍而言；但我們在其中僅包含了創造光之真實目的的一小部分。同樣的原則或許也貫穿於神的所有作為之中——祂透過所造的每一件事物達成許多目的，儘管我們可能會發現對特定目的有美麗且智慧的適應，但我們不應因此推斷那是所考慮的唯一目的。肌肉、骨骼、神經、動脈瓣膜、花瓣、樹葉、雨滴或露珠，每一種都可能適應於執行許多功能；要理解它們為何被造，必須納入它們實際成就的一切。代贖的情況也可能如此；我們若認為它僅考慮了一件事，甚至認為它僅涉及一個世界，可能會犯下大錯。這裡有一些關於代贖的初步問題，它們對主題至關重要——這是懷疑論者會問的問題，也是哲學心靈會問的問題。它們是這樣的：在這種情況下，苦難有什麼用？這怎麼能使神在原本不能施展恩典的情況下，變得適宜施展恩典？特別是，在這種情況下，受害者的死有什麼價值？這能被認為是令神喜悅的，或使祂比若沒有獻上生命時更願意施展恩典嗎？這些問題很自然，但必須承認，並不容易回答。如果它們能被預先提出——也就是說，如果我們能將自己置於任何苦難之前的秩序中——我們可能會像對待罪一樣說，苦難不可能有任何可想像的目的，使其被允許進入系統是適宜的。我們會認為一位聖潔且仁慈的神絕不會允許罪、苦難或死亡進入宇宙。我們會認為這如此確定，以至於沒有任何純粹的推理能說服我們這會發生。但如果我們將自己置於該立場之前，並審視事實，我們將發現，不僅苦難被允許進入系統，而且它在發展神聖目的方面被賦予了非常重要的角色。我們本會說神不會透過苦難達成祂的任何目的；我們發現，與所有這些預期相反，祂透過苦難達成了祂的許多設計。特別是以下幾點是真實的。（a）苦難本身在神計畫的發展、在個人的命運中扮演了重要角色。我現在指的不是作為應得或懲罰的苦難；不是直接在犯罪線上、作為罪咎的規律且可察覺後果的苦難，而是懲罰之外的苦難；不能被視為懲罰的苦難；降臨在那些就任何可想像的施加理由而言，不能被視為有罪的人身上的苦難。因此，那些作為有罪父母之錯誤或罪行後果而降臨在我們身上的苦難；那些作為我們與他人聯繫的結果，儘管我們對他們的行為毫無過錯；那些作為祖先罪惡與愚蠢的果實而代代相傳的苦難；那些因某個身居要職或負有責任的人——如船長或軍隊指揮官——的粗心或罪惡，而使整個社區陷入悲傷的苦難——顯示出在懲罰的適當概念之外，存在著苦難所考慮的目的，並在那些受影響者就該特定苦難而言並無罪咎的情況下，發揮了重要的作用。（b）我們在今生所享受的相當一部分祝福，是透過苦難而來的。它們是我們在某種意義上可稱為「犧牲」的直接結果；也就是說，為了獲得這些祝福，我們犧牲了安逸與舒適，並投身於艱苦的勞作；如果我們沒有屈服於時間、安逸與當前幸福的犧牲，我們就不會擁有它們。透過辛勤耕耘土地、挖掘礦藏、在海洋中冒險、在異國與瘟疫肆虐的氣候中暴露所獲得的財產，是這種犧牲與苦難的結果。但除此之外，我們性格中最有價值與被珍視的特質，有很大一部分是苦難的果實；是我們在早年所經歷的試煉；是我們命運中的疾病與喪親之痛；是我們在人生計畫中所遭遇的挫折。我們本會先驗地認為情況會有所不同；如果一位仁慈的神想要祝福我們，祂會不訴諸這種媒介而做到。但情況並非我們所預期的那樣；如果我們現在能從構成我們性格總和的一切中，剝離所有作為個人苦難直接或間接結果而來的東西，我們可能會驚訝地發現，剩下的部分在數量上是多麼微薄，在品質上是多麼低劣。（c）同樣真實的是，我們所享受的很大一部分祝福，是他人苦難的結果。我們所享受的自由，歸功於古往今來、世界各地自由之友的苦難與犧牲；在軍營或戰場上所承受的一切，標誌著世界自由進程的所有寒冷、飢餓、危險與疲勞的苦難，都為確保並延續我們現在所享受的一切做出了貢獻。我們歸功於他人的苦難與犧牲，才得以享受良心的權利；得以在無人干擾的情況下敬拜神的特權；宗教在悲傷與憂愁的世界中所賦予的所有平安與安慰；它在死亡床上所給予的所有支持。我們歸功於早期的基督徒殉道者，宗教才在帝國權力試圖摧毀它的時代得以倖存；而在宗教裁判所或宗教改革時期所承受的一切，都已成為當今宗教自由的基本要素。宗教在迫害的烈火中在世界上開闢了道路；雖然神似乎本可以不透過殉道的苦難而傳遞這些祝福，且祂似乎本會這樣做，但事實上，我們所享受的每一項宗教祝福，都是在刑架與火刑柱上所承受苦難的果實。既然作為神聖治理的一大原則，這是我們從神手中接受祝福的方式，顯然，將這些祝福與苦難掛鉤，或將其作為神對待人類方法中的一項偉大原則，是有其原因的。在世俗事務中，人們並不抱怨這種安排；為什麼我們不願承認，在將此世與來世最高祝福賦予人類的方法中，可能存在同樣的智慧呢？我們感激地接受自由的祝福，作為愛國者辛勞與犧牲的結果：為什麼我們不應以同樣的方式接受救贖的祝福呢？愛國者若能透過他們的苦難確保國家的自由，便已感到「滿足」：為什麼我們不應認為救贖主若能透過祂的苦難救贖墮落的世界，也會感到「滿足」（賽 53:11）呢？有了這些初步的省思，我繼續更具體地說明代贖是什麼，或者它旨在成就哪些目的。

（1）代贖是替代律法刑罰的事物，它將達到與罪人本人受罰相同的目的。它是對罪人懲罰的替代。它是某種能使立法者適當地暫停或免除律法刑罰之字面執行的事物，因為該刑罰的目標或目的已經達成，或者因為已經有某種事物替代了它，而該事物將達到相同的目的。

換言之，法律在規定違法行為的刑罰時，旨在達成某些目的；若這些目的得以確保，則刑罰可以免除，違法者亦可獲得赦免。能夠確保這些目的的，便是代贖。代贖所瞄準的目標——即欲達成的結果——是刑罰的免除，或是向罪人彰顯恩典。這並非抽象之事，亦非僅僅為了展示立法者的某種屬性，而是一項實際的工作，旨在赦免罪人，並使其處於一種彷彿未曾違法般的狀態。達成此事的根本原因在於神是慈愛的；而顯明的原因在於，就法律規定刑罰的設計而言，代贖已確保了與懲罰違法者相同的目的。換言之，如今恩典的彰顯可以與公義保持一致；因為從合理的解釋來看，赦免的行為並不意味著對公義的要求或社會的真實利益有任何漠視。

（a.）在任何情況下，單純的恩典皆可展現；然而，正如我們所見，在所有政府中，若無代贖，要實行赦免皆存在無法克服的困難。

（b.）單純的公義可透過在任何情況下嚴格執行法律刑罰來展現。這在人間政府中可以做到；在神對地獄的治理中亦可做到——因為神可以按照最精確的公義行政，將每一位違法者交付給罪所應得的痛苦。但正如我們所見，這將伴隨著無數的弊端。它會觸犯我們本性中較為細膩的情感。它會使政府變得苛刻、嚴厲、暴虐——成為一個令人恐懼而非令人愛戴的政權。這將違反造物主親自植入我們內心的原則；因為我們的構造中存在一種安排，顯示出宇宙運行的過程中，恩典本應佔有重要地位，且宇宙的治理不應僅是冷酷、無情法律的執行。代贖的目的在於將兩者融合。這是一種安排，使其中一方不會以犧牲另一方為代價。在事物的常規運作中，以及人類實際治理事務的方式中，兩者並不協調。一方往往犧牲於另一方。若僅展現公義，便無恩典；若僅展現恩典，公義便被犧牲。代贖是一種安排，使兩者皆能針對同一個體的案例得到彰顯，如此一來，當他被視為彷彿未曾犯罪般對待時，亦未曾漠視公義的要求。代贖並非在一個案例中展現嚴厲的公義，從而漠視我們本性中為恩典而設的法則；亦非在另一個案例中展現恩典，從而同樣漠視我們本性中要求公義的法則。相反，這兩者在同一個體，或任何願意接受神所賜救恩的個體身上匯合。達成此目的的手段是替代：這種替代包含兩個層面——（a）無辜者自願承受的苦難，取代了罪人應得的苦難；（b）所受苦難的性質；即祂的苦難在種類或程度上，不必與罪人自身應受的苦難完全相同，但其性質必須是適當的等價物，或在該情況下，能達成與那些苦難所能達成之目的相同的效果。

現在需要考慮的問題是，是否存在一種能夠確保這些目的的替代方式。這個問題涵蓋了整個代贖的教義，而對代贖所持的觀點，將取決於對此問題的回答。關於此問題，有兩個探究必須決定整個事項：——這樣的替代是否可被接納？若可接納，它是否能達到與懲罰罪人相同的目的？

（a.）這樣的替代是否可被接納？也就是說，在法律政府的行政中，承認「無辜者可為罪人受苦」，或「其苦難可取代違法者自身應受的刑罰」這一原則，是否合宜？此處的探究並非在於無辜者是否可被強迫為罪人受苦，或立法者的意志是否可將罪行應受的懲罰從罪人轉移給無辜者；因為沒有人能為這兩點辯護。問題在於，在提議自願替代的情況下，這是否為一項可接納的原則。對此，可提出以下觀察：

b. 若此原則可被接納，下一個問題便是：對罪人的替代是否能達成與懲罰罪人自身相同的目的。此問題現在必須在法律行政所欲達成的目標，或法律刑罰所預期的目的之視角下提出。這等同於詢問：透過此類替代性的苦難，是否能像對罪人執行刑罰一樣，對法律的價值以及違法行為的惡果產生同樣深刻的印象；是否能在確保違法者悔改與未來良好行為方面達成同樣的效果；是否能在阻止他人違法方面達成同樣的效果；以及是否能在確保社會和平與良好秩序方面達成同樣的效果。在所有提到替代原則的案例中，顯而易見的是，替代所確保的目的與法律正常運作所達成的目的相同。現在的問題是，透過無辜者在神律法違法者位置上所受的替代性苦難，是否能達成同樣的結果。

（1.）若罪人在苦難的世界中受罰，他將在那裡承受法律的刑罰；也就是說，如前所述，他的苦難旨在顯示神對法律價值以及違法惡果的認知。這些苦難也必須（就其能產生此類效果而言）旨在透過懲罰必隨違法而來的確定性，以及懲罰的強度與持續時間，來阻止他人違抗。這將是個案中的效果；這將是無數案例中的結果，即喪亡者所承受的苦難總和。而效果將止於此。這些苦難並非旨在使違法者本人或其任何受苦的同伴悔改；因為，撇開已經強調過的「這在任何情況下都不是懲罰的適當目的或結果」這一考量，顯而易見的是，在永恆的懲罰形式中，這不可能成為其設計目的。因此，替代性苦難所欲達成的目的，將是對法律價值與違法惡果的認知表達，其程度等同於若懲罰加諸於罪人自身所產生的效果。

（2.）若罪人親自承擔法律的刑罰，他個人苦難在任何時間點，甚至在他持續受苦的過程中，對整個宇宙所產生的印象都將是微乎其微的。若他喪亡，事實上他在多重意義上都喪亡了——不僅喪失了幸福與希望，更喪失在於他的名字被遺忘，且他個人的苦難對整個宇宙而言是未知的。雖然所有喪亡者所承受的苦難總和確實可能產生某種印象，但個別受苦者的名字將無人知曉，淹沒在龐大的群體中，他個人的悲傷將不會有任何顯著性，以至於對整個宇宙產生任何印象。在我們這片土地上的所有監獄囚犯中，個人的苦難能對社會產生印象，或在維持法律價值與違法惡果印象方面做出哪怕是最微小貢獻的情況，實屬罕見。在審判所激起的興趣結束，他被關進牢房後，該案件便不再吸引公眾關注。罪犯的名字與記憶很快便從人類的記憶中消逝；無論他受苦多寡，只要遵守法律的確切判決，便不會在廣大世界中引起任何興趣。他很快便失去了因犯罪與審判過程而吸引的憂鬱顯著性，並被遺忘；因為所有曾引起對其案件興趣的事物，以及所有曾賦予他顯著性的事物，都已在逮捕他並將其交付應得懲罰的過程中完成了。他再也無法喚起同胞心中的興趣，只能在孤獨與忽視中拖過漫長的監禁歲月，沉淪於他因犯罪而暫時提升的默默無聞之中。社會或許確實會因知道有監獄、有罪人在其中服刑這一事實而產生某種印象；但個人的苦難卻無法引起任何注意，也無法產生任何印象。從事物的本質來看，在苦難世界中的受苦者身上，難道不也是如此嗎？

（3.）但上述所言，在代贖的替代者身上卻不會發生。若代贖教義的一部分，且是該教義的核心，即救贖主是神性的，祂是「神在肉身顯現」，即神性在適當意義上的道成肉身，那麼顯而易見的是，這樣的道成肉身，以及這樣的一位在十字架上的受苦，其事件遠比罪人自身的受苦更能對整個宇宙產生深刻的印象，即便那些苦難涉及無辜者無法體驗的悲傷——悔恨的悲傷——且即便那些苦難被延長至更久遠的時日。若假設王位的法定繼承人能取代任何數量的叛逆臣民，並代替他們承受為叛徒與反叛者所規定的苦難，雖然他個人的悲傷可能不等於所有本應死亡者悲傷的總和，且即便承認他們的苦難中存在一種他不會有的元素——悔恨的元素——但不可否認的是，他的公開處決所產生的印象，將遠比罪人自身的受苦更為深刻。那種印象不僅源於事件不同尋常的性質，更源於一個顯而易見的事實：該罪行被視為性質極其嚴重，以至於需要如此的贖罪，以及君主所展現的堅決維護法律權威的意圖。所有目光都將投向這位顯赫的受苦者；所有心靈都將充滿憐憫；所有事務都將在對這驚人場景的沉思中暫停；所有人都將感受到法律中存在著不可言喻的威嚴，以及維護其權威的不可言喻的重要性；所有人都將意識到，必然是極大的惡，才使得如此尊貴的一位必須承受這樣的苦難。若在這樣的場合，君主本人採取了一些不同尋常且令人印象深刻的措施，來為受苦者的尊嚴與道德價值作見證，並展現他對自願受苦者為他人承受這些悲傷所展現的仁慈之評價，所有人都會感到這種彰顯是合宜的，正如所有人都必須感到，當祂的兒子在十字架上斷氣時，永恆的父命令太陽收回光芒、大地顫抖、磐石崩裂——為世界披上普遍的喪服——是合宜的一樣。我曾說過，沉入普遍且無法區分的苦難深淵的個人受苦者可能會被遺忘，他的名字與苦難可能永遠不會為整個宇宙所知。然而，那位取代他位置並為他而死者——神的兒子——卻非如此。祂的十字架在當時成為宇宙觀察的中心。祂從天上降下，取了人的樣式。祂自願屈就於貧窮、羞辱與蔑視；祂被捆綁、鞭打並被公開棄絕；祂忍受了虛假的審判與不義的定罪；祂背負自己的十字架走向受刑之地，並自願將自己交出，以一種涉及人類所能施加最劇烈酷刑的形式被處死。被世人棄絕，且彷彿被神離棄，祂承擔了「世界代贖的重擔」。若那一幕確實發生，那麼天使與遙遠的世界必然感受到了他們在罪人自身受苦時所無法感受到的興趣。若祂死是為了透過這些苦難顯示法律的價值與違抗的惡果，那麼罪人自身的任何苦難，都無法像神的兒子那替代性且自願的悲傷，在天使的心靈與遙遠的世界中留下如此深刻的印象。若現在有反對者回到已經提出的問題，詢問：這些苦難究竟有什麼價值？它們確切的影響是什麼？為什麼不能在沒有苦難的情況下確保同樣的目的？以及怎麼能認為這些苦難有助於確保神的恩寵？我們可以反問：苦難究竟有什麼影響？在任何情況下，它確切的價值是什麼？它如何有助於確保神的恩寵？它在引導人悔改以及為事奉與天堂做準備方面有何效用？愛國者的苦難如何有助於在自由的賦予中獲得神的恩寵？它們對神能有什麼影響？它們能做什麼來促使祂賜下恩寵？為什麼祂不能在沒有苦難的情況下賜下同樣的恩寵？然而，它們確實從神那裡獲得了祝福；因為，正如已經觀察到的，我們所享受的大部分祝福都可以追溯到苦難的工具性，若未曾忍受苦難，就目前所見，恩寵便不會被賜予。或許有一天我們會發現，解釋這一事實並顯示苦難與神恩寵之間聯繫的原則，可能解釋代贖教義中所有本質性的原則，並消除所有實質性的困難。若我確實透過愛國者與朋友的苦難從神那裡獲得了本不會獲得的祝福，那麼很難看出為什麼我們不能以同樣的原則推進到救贖這更高的主題，以及為什麼這不能推導出：自願的替代性苦難可能以某種方式確保更高生命的祝福。若朋友的苦難曾運作以掃除障礙，從而使寶貴的世俗恩典賜予我，且若愛國者的苦難掃除障礙，從而使自由的祝福賜予我，那麼很難看出為什麼救贖主的苦難不能在更高的意義上掃除障礙，從而使救恩的祝福如今能賜予我。

（2.）代贖確保了神與人之間的和好。這確實是「代贖」（Atonement）一詞——即「合一」（at-one-ment），或處於合一狀態——在我們語言中的正確含義；當這個詞被使用時，即便是在其最嚴格的神學意義上，或嚴格用於表示達成和好的手段時，這個概念或許總是會被提及。人們腦海中會立即浮現對立雙方的概念；接著是滿足受損方之手段的概念；最後是達成和好或和諧的概念。現在要闡明的重點是，代贖的性質足以確保神與人之間的和好；也就是說，去做任何必要的事來消除和好的障礙，並確保實際的和諧與友誼。在闡明此點時，可提出以下觀察：

a. 沒有什麼比調解對立心靈的任務更困難的了。這在試圖調解家庭或鄰里間，或曾是朋友卻變得疏遠的個人時可見一斑；在試圖於雙方將不滿帶上法庭時產生和平與和諧的嘗試中，儘管困難的金錢部分可能得到調整，但心靈與情感的疏遠往往完全不受影響；以及在試圖恢復交戰國之間的和平時亦是如此。這種困難往往因驕傲與偏見而加劇：若想像力放大了困難，若雙方的朋友都捲入了爭端，若爭論持續已久，若困難的原因多年來不斷累積，若它涉及許多爭議點，若雙方已公開承諾支持某項主張，或若他們的和好將被解釋為放棄榮譽點，困難便會增加；若只有一方——如常有的情況——是錯誤的，且另一方不僅沒有做錯，甚至現在願意為了和平而做出犧牲，困難亦不會減少。因此，沒有什麼職位比中保更困難，也通常更吃力不討好；沒有人比那些試圖說服我們在這種爭論中是錯誤的，並試圖引導我們放棄長期堅持或固執持守的立場，且試圖說服我們與長期疏遠的人和好的人，更讓我們不願傾聽。

b. 神與人之間存在一種疏遠；這是降臨在人類身上所有邪惡的根源。聖經各處都指控人與造物主疏遠；並各處都斷言，除非採取行動消除疏遠的原因，否則神無法與人和平相處。

c. 代贖消除了神與人雙方和好的障礙。

就神而言，與人和好的障礙並非源於祂不願與人修好，亦非源於祂缺乏對人類福祉的仁慈眷顧，更非源於祂對人類這一種族本身懷有任何敵意，亦非源於那些常在人與人之間產生並延續隔閡的原因；這些障礙純粹源於以下事實：祂是宇宙的立法者，而祂的律法已遭破壞；律法有其公義的刑罰，威脅要將死加於違法者；神的完美屬性要求祂對罪惡之邪惡所宣告的觀點，必須在宇宙面前始終如一地貫徹執行；若違法者免受律法刑罰，則顯得對律法及其威脅全然漠視；若罪人被接納進入那賜給未犯罪者的恩寵中，則顯得神不顧及品格，對善惡一視同仁；且此類對待方式似乎會廢除律法的一切約束，抹去是非之間的所有界限，並摧毀為保障公義利益而設立的一切防線。在代贖的觀念中，人們認為這些困難已獲解決，神如今在各方面都能自由地將恩寵賜給那些為其代贖已成就的人，正如祂賜給那些從未違背祂律法的人一樣。顯然，若救贖主以替代性的受苦，為維護律法所做的一切，正如罪人親自承擔刑罰所能做到的一樣多，那麼這必然是真實的。如果這些替代性的受苦所成就的一切，與律法刑罰加在違法者身上所能成就的一樣，那麼再沒有什麼比這更清楚的了：就這一點而言，罪人可以被釋放，或者說，赦免可以適當地賜予他們。如果債務已經償還，且償還債務義務中所預期的公義目的皆已達成，債務人自然就獲得了免除；如果另有人願意為償還債務作保，並承擔相應責任，而債權人也願意接受此擔保，那麼在這種情況下，債務人同樣可以獲得免除。在代贖中，人們認為基督為維護律法的尊嚴所做的一切，正如所有藉祂得救之人親自順服律法所能做到的一樣多；祂為維護那尊嚴所做的一切，正如所有祂為之代死的人親自承擔刑罰所能做到的一樣多；祂為阻止他人違背律法所做的一切，正如將刑罰加在違法者本人身上所能做到的一樣多；祂為彰顯神對罪惡之邪惡的看法所做的一切，正如將罪的可怕後果加在罪人本人身上所能做到的一樣多。如果這一切都已成就，那麼顯然，神與那些違背律法之人修好，將不再有任何障礙。

* 註：修昔底德（Thucydides）在其關於雅典瘟疫的著名描述中寫道：「瘟疫導致城中出現了比以往更嚴重的無法無天行為。因為人們過去隱藏起來、不敢隨意實施的行為，現在卻更輕易地嘗試了；因為他們看到那些曾經富有的人突然死亡，而那些一無所有的人卻立刻佔有了死者的財產，這種變化如此迅速。於是他們決定迅速享樂，只求滿足，將生命與財富都視為一日之物。至於關心何為榮譽，無人願意去做，因為他們認為在達到目標之前，自己很可能就會被奪去生命；然而，任何即刻令人愉悅的事物，以及任何能帶來愉悅的手段，都被定為既榮譽又權宜之計。對神明的敬畏或對人的法律，已無人能阻止他們；對於前者，他們認為敬拜與否都一樣，因為看到所有人都在同樣地滅亡；對於後者（違法行為），沒有人預期自己能活到審判降臨並為此受罰；他們認為，那已經降臨在他們身上的災難，就是更沉重的判決；在災難降臨之前，及時行樂是正確的。」——《伯羅奔尼撒戰爭史》，第二卷，53章。

d. 代贖之工實際上在神與人之間產生了和好。神成為了被赦免罪人的朋友。祂接納他進入祂的恩寵，並以朋友相待。罪人成為了神的朋友。他改變了對神品格的看法；他順服神的安排；他不再反對神的計畫；他喜悅神的統治與律法。他愛神，勝過愛其他任何存在。他活著是為了彰顯神的榮耀。他喜愛神所認可的，捍衛神所宣告為真的，擁護神所制定的計畫，辯護神所啟示的教義，在試煉中信靠神所作的應許，在患難與憂傷時投奔神，在死亡時倚靠神的手臂，在臨終的痛苦中，因相信神是他的朋友而找到最大的安慰，並期待在來世唯有在神裡面找到幸福。沒有任何友誼比神與和好的罪人之間的友誼更堅固、更真誠、更溫柔、更持久；也沒有任何工作比尋求神與人和好的工作更為圓滿。它超越了人在世間所經歷的一切變遷；它在死亡中得到堅固，並將永遠存在。

(3.) 代贖之工可能是維護神聖統治的重要手段，因此可能對其他世界產生重要影響。這確實是一個我們無法確切論證的觀點，因為它目前超出了我們的觀察範圍。但有些事物使得代贖之工對其他世界可能存在我們目前理解甚微的影響，並在我們進入來世的啟示之前，很大程度上必須保持隱藏，這並非不可能。在以下聖經經文中，似乎暗示了救贖主的工作可能對宇宙的其他部分具有重要影響，並可能為其他世界提供了一種從其他來源無法獲得的、關於神品格的例證。「這些事連天使也願意詳細察看。」（1Pe 1:12）「又使眾人都明白，這歷代以來隱藏在創造萬物之神裡的奧祕是如何安排的，為要藉著教會使天上執政的、掌權的，現在得知神百般的智慧。這是照神從萬世以前，在我們主基督耶穌裡所定的旨意。」（Eph 3:9-11）「因為父喜歡叫一切的豐盛在他裡面居住，既然藉著他在十字架上所流的血成就了和平，便藉著他叫萬有，無論是地上的、天上的，都與自己和好了。」（Col 1:19-20）同樣的觀念也可能表達在 Eph 1:10 中：「要照所安排的，在日期滿足的時候，使天上、地上、一切所有的都在基督裡面同歸於一。」

我們不應認為自己能完全理解代贖之工對其他世界的所有影響，或理解天使為何對神兒子的道成肉身表現出如此興趣的根據；但即使以我們不完美且有限的視野，我們也能看出，其他世界的居民對一個失喪世界的救贖感到興趣，必然有其重要的理由。

(a.) 一個世界的背叛是一個必然會引起關注的事件。沒有什麼比罪惡更能引人注目。一個原本微不足道且默默無聞的人，因成為殺人犯而立刻變得聲名狼藉；一個在海上本來平庸的船長，因成為海盜而引起各國的注意；一個在軍隊中本會被遺忘的軍官，因成為叛徒而將名字留給後世；一個本可能默默無聞的世界，可能因背叛創造主的統治而為所有世界的群體所知。因此，地球雖然是神所造諸世界中最小的之一，卻可能是最顯著的之一；因為它是背叛神統治的舞台，並在悲傷的場景中闡釋了違背神聖律法的後果。

(b.) 一個叛逆的種族是否能被赦免，這將是一個令遙遠世界感興趣的問題。為了說明這一點，我們可以假定聖經中的陳述是真實的，即另一類存在者已經墮落，而破碎律法的判決已執行在他們身上，且未作任何赦免的安排。如果我們假設墮落的天使被留在叛逆的狀態中，沒有為他們的恢復作任何準備；如果我們假設他們的背叛使得他們永遠無法恢復恩寵成為定局；如果我們假設沒有任何初步且可察覺的恢復安排；如果我們假設這種狀態持續了以我們衡量時間而言的漫長歲月，且如果我們假設在他們的影響下，一個新的背叛在一個新的世界中爆發，且環境與先前的背叛有實質上的不同，那麼我們不能推斷，關於全能者叛逆臣民的赦免問題，已因先前的背叛而如此明確地解決，以至於在神寶座前尚未墮落的眾生中不會引起任何興趣。人們不禁會詢問，這個種族是否也會被判處懲罰而無赦免希望，或者是否會採取某種安排來遏制並阻止邪惡，防止背叛的後果。雖然這是一個無法從經驗中獲得啟示的問題，但認為關於赦免的問題會出現我們實際上發現的那些困難，並非不合理。對天使而言，這些困難可能正如對我們一樣，超出了他們的觀察範圍。那超越了所有立法者與政治家智慧的事——將憐憫的實施與公義的要求適當調和——可能也超出了天使的智力範圍。沒有理由認為代贖的設計會作為一種可行的安排出現在他們腦海中；不能認為他們會推斷出連神的仁慈也會建議這一點。可能在此之前所表現出的任何仁慈，都不會建議或證明它會促使憐憫的實施。從目前所見，赦免的問題對天使而言，正如對地球上最智慧、最仁慈的立法者在實際調整中一樣，是難以理解的。然而，聖經中暗示他們確實對此問題感興趣的陳述，正是我們對未墮落存在者的仁慈所能形成的觀念中自然產生的結果。

(c.) 我們可以假設，其他世界的居民可能在代贖中看到神品格的某種發展，這是其他地方無法見到的。持有此觀點的理由如下：1. 假設其他世界的居民渴望了解神的品格與統治是合理的；同樣合理的是，他們在很大程度上是從祂的作為中了解祂的品格與統治。宇宙似乎旨在向有理性的受造物傳達對神的認識；我們沒有理由認為，作為一條偉大的法則，即使是未墮落的存在者，除了透過祂的作為之外，也無法認識祂。那些如此浩瀚且多樣的作為，似乎適於受造心靈永恆的沉思。創造心靈並使宇宙與之適應，使其能永遠有事可做，這是一個偉大的課題——即神的作為應當是這樣的：任何受造的智力，無論多麼高超，永遠不會感到主題已被窮盡；不會感到再無關於神的事可學；不會感到沒有未經探索的探究與思想領域。2. 每一個世界似乎都被創造得能提供對神某種獨特的視角；教導某種無法從其他世界學到的功課；傳達某種在其他任何地方都無法見到的關於神聖品格的真理。這一點從神所造諸世界驚人的多樣性中顯而易見——它們在大小、運動、附屬物、軌道上的多樣性。即使以我們對此主題極不完美的知識，我們也能看出，在火星上能學到關於神的知識，在地球上卻不能；在木星上能學到的，在火星上卻不能；在土星上能學到的，在木星上卻不能；在太陽上能學到的，在任何行星上卻不能；在雙星上能學到的，在孤獨的太陽上卻不能；在遙遠的星雲中能學到的，在銀河系中卻不能。在每一個世界中，可能都存在著某種我們目前無法想像的神之屬性的發展；某種品格特徵，其知識目前無法傳達給我們這樣不完美能力的生物，但對更高層次的存在者卻可能；甚至超越這一切，在神聖本性中可能存在著深淵——一種無限的屬性與完美——即使是那些更高層次的智力，目前也沒有能力穿透或理解——正如他們的知識高於我們一樣。3. 我們從我們世界中關於神的作為與道路所能學到的，很可能與祂在救贖罪人中彰顯其品格有關；或許這唯有在我們世界中才能學到。神的偉大、威嚴、智慧與良善，在其他世界中可能以遠超地球所能學到的、更令人印象深刻與宏偉的功課呈現。天使不需要來到我們的世界，就能在這些主題上獲得智慧與知識。地球在規模、獨特的美麗或運動的宏偉上，並不比其他世界更突出。其他世界的居民不需要降臨到我們這裡，從我們的丘陵與山脈、海洋或河流、洞穴或瀑布中學習宏偉的功課。對於那些在神作為中穿梭於世界之間的人來說，在人類眼中如此崇高的浩瀚海洋；在風暴與狂風中；在勃朗峰或尼亞加拉大瀑布中，可能沒有什麼能吸引他們的注意。更不用說人類所建立的紀念碑；那些如此打動我們心靈的藝術與力量之作；金字塔、陵墓、凱旋門、為標記傑出死者安息之地而豎立的紀念碑。因此，在天使造訪地球時，我們從未聽說他們被底比斯或帕爾米拉、萬神殿或帕德嫩神廟、馬拉松或留克特拉所吸引。我們發現他們在馬利亞卑微的居所，在伯利恆；在客西馬尼園；在救主的墳墓旁；在橄欖山上。儘管天使頻繁造訪我們的世界，但沒有證據表明他們被梵蒂岡或羅浮宮所吸引，也沒有證據表明他們對拉斐爾的畫作、米開朗基羅的《最後的審判》或卡諾瓦的雕塑表現出絲毫興趣。那麼，如果問天使在地球上能學到什麼是他們在其他世界學不到的——是什麼賦予了我們的世界任何作為闡釋神之完美的獨特性或特殊性——我們的回答必須是：這可以在赦免罪惡的安排中找到，在救贖之工中將公義與憐憫的屬性融合在一起。正如我們所見，在任何人類政府中，這些屬性都未曾融合。在地球上，沒有任何個人的品格能將它們完美結合。據我們所知，在其他任何世界中，它們也未曾結合。因此，天使在地球上的救贖之工中，能看到一種比創造之工中展現力量與智慧更為有趣的、關於神品格的彰顯；因此他們被吸引到伯利恆、客西馬尼園、救主安息的墳墓以及橄欖山；因此他們被吸引到每一個罪人為罪哀哭，並藉著十字架的血尋求赦免與救恩的地方。代贖之工可能對其他世界產生我們目前無法理解的影響；因為我們目前對神兒子道成肉身這一偉大工作的果效所知甚少。代贖之工的一些最高層次的發展，可能尚未在遙遠的世界中展現。沒有人能證明培根勳爵（Lord Bacon）的這句話不會被證實為真：「時間與永恆中的一切，都與中保有關，祂是神一切道路的偉大奧祕與完美中心，神的其他一切作為與奇蹟，都只是為此服務並指向此。」